《三国演义》中写，魏国派司马懿挂帅进攻蜀国街亭，诸葛亮派马谡驻守失败。司马懿率兵乘胜直逼西城，诸葛亮无兵迎敌，但沉着镇定，大开城门，自己在城楼上弹琴唱曲。司马懿怀疑设有埋伏，引兵退去。

　　事实上，这只是郭冲在注解里编出的小故事，街亭之战时司马懿远在洛阳，攻克孟达后回驻宛城，和发生地点相隔千里，和诸葛亮对战的是张郃，孔明见街亭败绩，迅速撤回汉中。所以，此事件本身是虚构的。

　　（且当时就有人质疑：司马懿如果真得到这样的机会，麾下十余万大军，把他围住不就完了？ 派几个神射手过去射诸葛亮，或者派一个小队过去火力侦察一下，立即就可以拆穿诸葛亮的把戏，一直老谋深算的司马懿再怎样也不至愚蠢胆怯到“扭头就跑”的地步。）

　　另一种观点认为，这是作者根据三国志裴松之注“郭冲三事”改编的一段故事，而“郭冲三事”并未说明诸葛亮是在街亭之战时用的空城计，以司马懿在街亭之战时的所在地来否定“郭冲三事”实在是牛头不对马嘴。另外，历史上也确有一些运用空城计成功的例子，如果“神射手”、“火力侦察”的质疑成立，那历史上其他人的空城计岂不是都无法成立？故而不宜盲目否定“郭冲三事”的真实性。

　　张守圭接替战死的王君焕，正在修筑城墙，敌兵又突然来袭。城里没有任何守御的设备，大家惊慌失措。守圭说：“敌众我寡，又处在城池刚刚破坏之后，光用石头和弓箭是不对退敌的，应该用计谋。”他让将士们和他一道，坐在城上，饮酒奏乐，若无其事。敌人怀疑城中有备，只有退兵。齐祖铤也用近似的方法退兵，他的做法比张守圭又多一招：等贼兵以为人走城空，不设警备时，突然命士兵大声叫唤，更将贼兵搞得糊里糊涂，只得退兵。

　　虚虚实实，兵无常势，变化无穷。在敌乘我虚之时，当展开心理战。一定要充分掌握对方主帅的心理和性格特征，切切不可轻易出此险招。况且，此计多数情况下，只能当作缓兵之计，还得防止敌人卷土重来。所以还必须有实力与敌方对抗，要救危局，还是要凭真正实力。

　　空城计，这是一种心理战。在己方无力守城的情况下，故意向敌人暴露我城内空虚，就是所谓“虚者虚之”。敌方产生怀疑，更会犹豫不前，就是所谓“疑中生疑”。敌人怕城内有埋伏，怕陷进埋伏圈内。但这是悬而又悬的“险策”。使用此计的关键，是要清楚地了解并掌握敌方将帅的心理状况和性格特征。诸葛亮使用空城计解围，就是他充分地了解司马懿谨慎多疑的性格特点才敢出此险策。诸葛亮的空城计名闻天下。此事虽是小说家演义，其实，早在春秋时期，真的出现过用空城计的出色战例。

叔詹
　　春秋时期，楚国的令尹公子元，在他哥哥楚文王死了之后，非常想占有漂亮的嫂子文夫人。他用各种方法去讨好，文夫人却无动于衷。于是他想建立功业，显显自己的能耐，以此讨得文夫人的欢心。
　　公元前666年，公子元亲率兵车六百乘，浩浩荡荡，攻打郑国。楚国大军一路连下几城，直逼郑国国都。郑国国力较弱，都城内更是兵力空虚，无法抵挡楚军的进犯。
　　郑国危在旦夕，群臣慌乱，有的主张纳款请和，有的主张拼一死战，有的主张固守待援。这几种主张都难解国之危。上卿叔詹说：“请和与决战都非上策。固守待援，倒是可取的方案。郑国和齐国订有盟约，而今有难，齐国会出兵相助。只是空谈固守，恐怕也难守住。公子元伐郑，实际上是想邀功图名讨好文夫人。他—定急于求成，又特别害怕失败。我有一计，可退楚军。”
　　郑国按叔詹的计策，在城内作了安徘。命令士兵全部埋伏起来，不让敌人看见一兵—卒。令店铺照常开门，百姓往来如常，不准露一丝慌乱之色。大开城门，放下吊桥，摆出完全不设防的样子。
　　楚军先锋到达郑国都城城下，见此情景，心里起了怀疑，莫非城中有了埋伏，诱我中计？不敢妄动，等待公子元。公子元赶到城下，也觉得好生奇怪。他率众将到城外高地眺望，见城中确实空虚，但又隐隐约约看到了郑国的旋旗甲士。公子元认为其中有诈，不可贸然进攻，先进城探听虚实，于是按兵不动。
　　这时，齐国接到郑国的求援信，已联合鲁、宋两国发兵救郑。公子元闻报，知道三国兵到，楚军定不能胜。好在也打了几个胜仗，还是赶快撤退为妙。他害怕撤退时郑国军队会出城追击，于是下令全军连夜撤走，人衔枚，马裹蹄，不出一点声响。所有营寨都不拆走，族旗照旧飘扬。
　　第二天清晨，叔詹登城一望，说道：“楚军已经撤走。”众人见敌营族旗招展，不信已经撤军。叔詹说：“如果营中有人，怎会有那样多的飞鸟盘旋上下呢？他也用空城计欺骗了我，急忙撤兵了。”这就是中国历史上第一个使用空城计的战例。

李广
　　西汉时期，北方匈奴势力逐渐强大，不断兴兵进犯中原。飞将军李广任上郡太守，抵挡匈奴南进。
　　一天，皇帝派到上郡的宦官带人外出打猎，遇到三个匈奴兵的袭击，宦官受伤逃回。李广大怒，亲自率领一百名骑兵前去追击。一直追了几十里地，终于追上，杀了两名，活捉一名，正准备回营时，忽然发现有数千名匈奴骑兵也向这里开来。匈奴队伍也发现了李广，但看见李广只有百名骑兵，以为是为大部队诱敌的前锋，不敢贸然攻击，急忙上山摆开阵势，观察动静。
　　李广的骑兵非常恐慌。李广沉着地稳住队伍：“我们只有百余骑，离我们的大营有几十里远。如果我们逃跑，匈奴肯会追杀我们。如果我们按兵不动，敌人肯定会疑心我们有大部队行动，他们决不敢轻易进攻的。现在，我们继续前进。”到了离敌阵仅二里地光景的地方，李广下令：“全体下马休息。”李广的士兵卸下马鞍，悠闲地躺在草地上休息，看着战马在一旁津津有味地吃草。
　　匈奴部将感到十分奇怪，派了一名军官出阵观察形势。李广立即上马，冲杀过去，一箭射死了那个军官。然后又回到原地，继续休息。匈奴部将见此情形，更加恐慌，料定李广胸有成竹，附近定有伏兵。天黑以后，李广的人马仍无动静。匈奴部将怕遭到大部队的突袭，慌慌张张引兵逃跑了。 李广的百余骑安全返回大营。
　　李广真正对战匈奴仅有的几次：1、在马邑之围无功，2、前129年兵分四路中全军覆没被俘后逃回，3、前120年配合张骞出右北平，陷入包围，损失惨重；4、漠北之战迷路失期。 其早前任职上郡太守，舍下大军追击三个射雕者自陷困境，虽无心插柳使用了一回。终只用于一时危险脱困，并不是长久之计。

诸葛亮
　　故事源自《三国演义》。三国时期，诸葛亮因错用马谡而失掉战略要地——街亭，魏将司马懿乘势引大军15万向诸葛亮所在的西城蜂拥而来。当时，诸葛亮身边没有大将，只有一班文官，所带领的五千军队，也有一半运粮草去了，只剩2500名士兵在城里。众人听到司马懿带兵前来的消息都大惊失色。诸葛亮登城楼观望后，对众人说：“大家不要惊慌，我略用计策，便可教司马懿退兵。”
　　于是，诸葛亮传令，把所有的旌旗都藏起来，士兵原地不动，如果有私自外出以及大声喧哗的，立即斩首。又叫士兵把四个城门打开，每个城门之上派20名士兵扮成百姓模样，洒水扫街。诸葛亮自己披上鹤氅，戴上高高的纶巾，领着两个小书童，带上一把琴，到城上望敌楼前凭栏坐下，燃起香，然后慢慢弹起琴来。
　　司马懿的先头部队到达城下，见了这种气势，都不敢轻易入城，便急忙返回报告司马懿。司马懿听后，笑着说：“这怎么可能呢?”于是便令三军停下，自己飞马前去观看。离城不远，他果然看见诸葛亮端坐在城楼上，笑容可掬，正在焚香弹琴。左面一个书童，手捧宝剑；右面也有一个书童，手里拿着拂尘。城门里外，20多个百姓模样的人在低头洒扫，旁若无人。司马懿看后，疑惑不已，便来到中军，令后军充作前军，前军作后军撤退。他的二子司马昭说：“莫非是诸葛亮家中无兵，所以故意弄出这个样子来?父亲您为什么要退兵呢?”司马懿说：“诸葛亮一生谨慎，不曾冒险。现在城门大开，里面必有埋伏，我军如果进去，正好中了他们的计。还是快快撤退吧!”于是各路兵马都退了回去。

相关质疑
　　历史上首先提到诸葛亮使用空城计的是南北朝一个叫做郭冲的人，后被罗贯中改编到小说里。
　　郭冲三事曰：亮屯于阳平，遣魏延诸军并兵东下，亮惟留万人守城。晋宣帝率二十万众拒亮，而与延军错道，径至前，当亮六十里所，侦候白宣帝说亮在城中兵少力弱。亮亦知宣帝垂至，已与相逼，欲前赴延军，相去又远，回迹反追，势不相及，将士失色，莫知其计。亮意气自若，敕军中皆卧旗息鼓，不得妄出庵幔，又令大开四城门，埽地却洒。宣帝常谓亮持重，而猥见势弱，疑其有伏兵，于是引军北趣山。明日食时，亮谓参佐拊手大笑曰：“司马懿必谓吾怯，将有强伏，循山走矣。”候逻还白，如亮所言。宣帝后知，深以为恨。
　　事实上，诸葛亮并没有摆过空城计，“诸葛亮摆空城计”这件事是罗贯中的艺术创作，街亭之役，魏方主帅是张郃，而非司马懿，孔明根本无法以“空城计”吓退远在数千里之外的司马懿。《三国志·蜀·诸葛亮传》:“(后主建兴)六年春，(亮)扬声由斜谷道取郿，使赵云、邓芝为疑军，据箕谷。魏大将军曹真举众拒之。亮身率诸军攻祁山，戎阵整齐，赏罚严而号令明，南安、天水、安定三郡叛魏应亮，关中响震。魏明帝西镇长安，命张郃拒亮。亮使马谡督诸军在前，与郃战于街亭，谡违亮节度，举动失宜，大为郃所破。亮拔西县千余家还于汉中。”从这段权威性的记载中我们可以看出:(1)街亭之战时，蜀军主帅是诸葛亮，魏军主帅则是张郃。(2)诸葛亮只是“拔西县千余家还于汉中”，并未搞过什么“空城计”。
　　魏军主帅是张郃，那司马懿在哪里？《资治通鉴》卷七十一上言之甚详:“(就在街亭之战爆发的)太和二年春，正月，司马懿攻新城，旬有六日，拔之，斩孟达。申仪久在魏兴，擅承制刻印，多所假授，懿召而执之，归于洛阳。”原来，当诸葛亮率众与张郃拒战于街亭之时，司马懿远在数千里以外的洛阳。

王平
　　在街亭之战中，马谡因为不听王平“据汲水之道，据下城，改善部署“等建议，而被张郃大败，王平身为裨将军，领兵只有1000人，但是面对兵力50000精锐在手的魏国名将张郃的进攻，在大军溃败，无险可依，地势比较平坦，领兵质量速度大大次于魏国张郃部队的极度被动情况下，施展两大军事策略，首先就是虚实战略，鸣鼓自持，徐徐而退，致使魏国名将张郃怀疑有伏兵不敢进攻，同时施展滚雪球战术，徐徐收合诸营遗迸，军力迅速扩大，使张郃把王平所创造空城计误以为伏兵计的信念大大增加。以”五则攻之十则围之“军事策略来看，王平所率领回师的士兵数量至少5000，应该10000不下。没有形成所谓攻之与围之基本条件，同时也为诸葛亮顺利班师创极其有利宽松时间，同时使魏国名将张郃的彻底击退诸葛亮北伐主力成为泡影，而转头从他道进攻已被攻陷的三郡。事后王平特见崇显，加拜参军，统五部兼当营事，进位讨寇将军，封亭侯。

曹操
　　（注意：只是猜测）
　　兴平二年（195年）春天，缓过气来的曹操再次亲率军攻打吕布，迫使吕布后退。夏天，吕布反扑，在半路上遇到了曹操的伏兵，大败而逃。曹操对吕布首次取得了重大胜利。败退中的吕布与陈宫部会合，聚集到一万多部队，转身又来战曹操。曹操大胆的采取了“空城计”虚张声势，吕布不敢贸然进攻。曹操连夜调回了大量的部队。而吕布知道曹操昨天的举动不过是虚张声势而已，第二天一早便主动进攻。结果曹军伏兵大出，大败吕布。吕布连夜逃走，放弃了兖州，投奔刘备。在这场战争中，曹操的表现非常出色，他在连续失败中没有气馁，屡败屡战，以燎原烈火一样的疯狂热情激励出了全军的斗志，虽然身处逆境，但在气势上完全压倒了吕布，最终取得胜利。
　　据易中天教授介绍，“空城计”其实是曹操在与吕布的一次交战中，因兵力奇缺而急中生智“发明”的。《三国演义》实行贬抑曹操的方针，这才让诸葛亮抢了功劳。 还有读《品三国》觉得易中天的曹操是空城计的首创者，但是我老觉得曹操的空城计也不算是空城计，为什么呢？兵法中说的十则围之，五则攻之，倍则分之。就是当时吕布不具备围之的条件，也不具备攻之的条件-----吕布有一万兵力，曹操的城中有一千吧，吕布也只会用三千攻城。城中加上女人就可以达到近三千人了，所以也不具备攻之的条件。曹操的兵力都在城里边，所以做不到“分之”。这样当天曹操不出兵应战，吕布是没有任何办法的。还有一个问题就是让女人去城上打仗也不一定是吓唬吕布，因为什么呢，曹操的队伍大都去乡下割麦子去了，这就不会走的太远，顶多就是二十来里吧，用上一些女人守城能多坚持一会，这样就争取了大部队回来支援的时间。骑着马两个时辰割麦子的队伍就回来了，而吕布未必两个时辰能拿下城来。所以曹操的空城计也不能算是空城计。就算是最后被吕布攻破了一处到时候再跑也不晚，再说这比起曹操以前经历的危险也不算什么，刺杀董卓要比这危险的十倍还多！曹操那时候都不怕，还怕吕布领一万来人在城外晃悠吗？
　　但据考证，曹操和吕布之战其实是一场彻头彻尾的“伏击战”，而并非易教授所说的“空城计”。有《资治通鉴》史料为证：“布复从东缗与陈宫将万余人来战，操兵皆出收麦，在者不能千人，屯营不固。屯西有大堤，其南树木幽深，操隐兵堤里，出半兵堤外。布益进，乃令轻兵挑战，既合，伏兵乃悉乘堤，步骑并进，大破之，追至其营而还。”并没有像易中天说的那样，曹操把城里的妇孺都弄的城墙上，制造歌舞升平的景象，迷惑吕布。该网友据此认为，易教授讲座很有“夸大”之嫌。

赵云
　　三国另外一次空营计则是发生在赵云汉水对曹操时。据《三国志.赵云传》（资补）记载：“魏王操自长安出斜谷，军遮要以临汉中。刘备曰：“曹公虽来，无能为也，我必有汉川矣。”乃敛众拒险，终不交锋。操运米北山下，黄忠引兵欲取之，过期不还。翊军将军赵云将数十骑出营视之，值操扬兵大出，云猝与相遇，遂前突其陈，且斗且却。魏兵散而复合，追至营下，云入营，更大开门，偃旗息鼓。魏兵疑云有伏，引去；云雷鼓震天，惟以劲弩于后射魏兵。魏兵惊骇，自相蹂践，堕汉水中死者甚多。备明旦自来，至云营，视昨战处，曰：“子龙一身都为胆也！”两次用计的对象，一个是孙权，一个是曹操，对手可都不差。
　　三国时代，有赵云的“空营计”。那是建安二十四年 (219)。在一次战斗中，赵云的兵力都给黄忠带走了，他只有数十轻骑，却与曹军大部队遭遇上了。赵云且战且退，最后退到营垒。有人主张闭门拒守，赵云却没有这样做，反而大开营门，偃旗息鼓。曹军怀疑赵云有伏兵，急忙退去，赵云命令士兵擂鼓呐喊，又以弓箭从背后射曹军。曹军大为惊骇，自相践踏，死了不少人。这件事在《三国志·赵云传》注引《云别传》中有记载。

文聘
　　《三国志.武帝纪》记载：“布复从东缗与陈宫将万馀人来战，时太祖兵少，设伏，纵奇兵击，大破之。”三国是真有空城计的，而且也有比曹操玩的更好的空营计。空城计是文聘在江夏对孙权玩过一次。
　　据《三国志.文聘传》记载：“孙权尝自将数万众卒至。时大雨，城栅崩坏，人民散在田野，未及补治。聘闻权到，不知所施，乃思惟莫若潜默可以疑之。乃敕城中人使不得见，又自卧舍中不起。权果疑之，语其部党曰：‘北方以此人忠臣也，故委之以此郡，今我至而不动，此不有密图，必当有外救。’遂不敢攻而去。”
　　《三国志》裴注所引的《魏略》有记载：约魏黄初七年（226），曹丕在位的时候，文聘镇守在江夏一带地区，孙权亲自带领数万军来到江夏，包围文聘于石阳(今武汉市黄陂区)。当时正值大雨，江夏城栅多已崩坏，人民均分散在田野之间，不及回城补治防御工程。文聘得知孙权来到，初时不知怎办，魏黄初七年（226）想到只有隐潜默守才可以令孙权因怀疑而却步。于是文聘敕令城中人全躲将起来，不可让孙权察见，自己则卧于府中不起。孙权见此果然生疑，并向他的部将说：「北方（曹氏集团）认为此人（指文聘）是忠臣，所以以此郡委托给他，如今我军大至而他却潜默不动，这种情形下他不是有所密图的话，那就必然是有外救来援。」于是不敢进攻而退去。

知州妙用空城计
　　北宋真宗年间，马知节做延州的知州。有一年元宵节，派出去侦察的士卒回来禀报说：边寇的大队人马正向延州开来。马知节心想：城内军民正准备过节，如果听到这个消息，一定会混乱不堪。再就是自己的兵马太少，不足以抗敌，怎么办呢?想着想着，他忽然眼前一亮，立即有了应对的办法。
　　马知节首先命令大开城门，然后张灯结彩，大摆宴席，全军上下与民同乐，共度佳节。将士们看到知州如此镇定自若，知道定有破敌良策，军心稳定，行动有序。城中百姓见如此情形，也都安心过节。
　　边寇来到城下，见城门大开，城中百姓正欢天喜地过佳节，猜疑城内有重兵埋伏，认为此次进犯不是时候，便主动地撤走了。

孔镛一人闯山寨
　　明孝宗时，孔镛任田州知府。上任后的第三天，州内的军队到别处执行任务去了，只留下一座空城。当地的峒族山民得到这个消息，马上聚集在一起拿着刀枪包围了田州城。
　　众人惊慌失措地关起城门，下决心死守几天。可孔镛却说：“把城门打开!”有人劝他说：“大人，峒族山民是十足的野人，他们不知道什么空城计，你只要一开城门，他们就会杀进来。”孔镛不慌不忙地说：“把门打开，我要出去和他们谈，我要以皇上的恩威与孔孟之道来劝导他们。”众人一听全都哭笑不得，心想这个迂腐的知府老爷怕是死定了。
　　城门打开了，孔镛带着几个随从骑马走了出来。峒族首领喝道：“你是什么人，还不下马受死!”孔镛镇定中带着威严：“我是新来的知府，我正要到你们的山寨视察，还不前头带路。”
　　以前的知府不关心峒族人的生活疾苦，从来没去过峒族山寨。峒族首领听说孔镛要去山寨，便欣然应允了。
　　来到山寨，孔镛一屁股坐在中间的座位上，厉声喝道：“无礼之辈，还不跪下!”首领不服气地说：“区区知府，竟敢向我们发号施令!”孔镛说：“我是你们的父母官孔知府，有责任管教你们。”
　　有人问：“您可是孔圣人的后代?”孔镛回答：“敝人正是孔圣人的子孙。”众人一听，对孔镛肃然起敬。孔镛接着说：“我知道你们本是良民，因饥饿所致入城抢夺。现在我来做你们的父母官，把粮食和布匹分发给你们。如果你们不听我的话，一意孤行，我就派官兵兴师问罪了!”
　　峒族山民聚众闹事目的就是为了抢粮食和布匹，听说知府大人可以无偿供给他们，纷纷表示不再造反，诚心悔过。峒族首领安排孔镛在山寨住了一个晚上。第二天，孔镛带领他们来到田州城下，叫城上的士兵丢下粮食和布匹。峒族山民扛着粮帛，兴高采烈地返回山寨。

铁托的游击战术
　　第二次世界大战中，德国法西斯军队入侵前南斯拉夫。铁托领导的前南斯拉夫共产党组织了解放军和游击队。前南斯拉夫军队充分发挥灵活、快速、机动的特点，给德军以重创，使德军疲于奔命。
　　1942年4月，德国集合了几个德国师、几个意大利师和几个前南傀儡军队师，全力进攻前南斯拉夫解放军最高司令部所在地——东波斯尼亚解放区。德军包围了东波斯尼亚解放区，企图摧毁前南斯拉夫解放军最高司令部。
　　铁托制定了巧妙的战略方针，他没有倾所有兵力保卫和死守东波斯尼亚解放区，而是将这个解放区让出来。撤出来的解放军主力行至中、西波斯尼亚一带，突然掉头反攻。刚刚进入东波斯尼亚的德军措手不及，被打得狼狈不堪。解放军还游动到萨拉热窝和杜勃罗夫尼克之间，毁坏70多公里的铁路，切断了进攻之敌与后续部队的联系。最后，德军妄图攻占东波斯尼亚的计划落空了。
　　铁托主动让出东波斯尼亚解放区，唱空城计，目的是诱敌深入，找机会袭击敌人，一点点地蚕食敌人。试想，如果不是采取这种灵活战术，而是一味地死守，不仅伤亡惨重，而且未必能守住东波斯尼亚解放区。